Loony, loony land. Jeg skal flytte til Australia og begynne å ljuge 22 år av alderen min. Der har de faktisk kommet på den fabelaktige ideen å forby små pupper. Heilt sant. A-cup er ut.

Det er pedo-spøkelset som lurer i bakgrunnen, sÃ¥ klart. Australia har lover mot “erotiske framstillinger” (foto, tegninger, osv.) av personer som er, eller ser ut som de er, under 18. Det kan kanskje høres lurt ut, og jeg har ikke tenkt Ã¥ diskutere hvorvidt det er riktig Ã¥ forby bilder av puppene til en 20-Ã¥ring som med litt soft fokus kanskje kan se ut som om hun er rett under 18. Men Ã¥ forby A-cup, punktum?

Det betyr at toppløsbilder av ei 40 år gammel dame med små pupper og grå striper i håret nå er forbudt, fordi australske sensurmyndigheter synes det ser pedo ut. Tenk på barna! Det er så hinsides idiotisk at jeg har ikke ord.

Og de bryr seg tydeligvis ikke en dritt om hva slags budskap de gir til kvinner med smÃ¥ pupper. “Greit, du er 37 Ã¥r, men med de smÃ¥ puppene kan du jo knapt kalles voksen.” Om man er for eller mot porno, sÃ¥ gÃ¥r det vel an Ã¥ være enige om at dette ikke er noe bra budskap til voksne kvinner som er sÃ¥ “uheldige” Ã¥ ha naturlig smÃ¥ bryster?

Det er ikke bare damer med små bryster som er unormale, forresten. Jenter som spruter er direkte avskyelige i følge australske sensurmyndigheter. Tenk på det, du, idet du kommer: avskyelig er du.

De kan dra sensurrævva si opp hit, så skal jeg pokker vise dem hvor voksen jeg er. Med en hammer.

Dagens i kalenderen til Mamma er en skikkelig koooseting. Eller nei, egentlig er den meir som noen sa pÃ¥ quizen i gÃ¥r — spørsmÃ¥let var: “Padder, frosker og firfisler kan kalles ved et felles ord, hva er det?” Halvhøyt svar fra rommet: “Ekle!”

Jeg synes ikke frosker og firfisler er særlig ekle i det heile tatt, men denne er det. Den er squishy og blaut — skikkelig ekkel. Men artig Ã¥ sitte Ã¥ skvise pÃ¥ :þ

Eller i verden har jeg lest litt over halvveis i “Jenter som kommer”. Det er ganske mange som har skrevet om boka allerede, i farta kommer jeg pÃ¥ Prinsesse Lea, VamPus og Hjorthen, og det kommer nok ingen anmeldelse her. Sjøl om jeg kan si at det er ei bra bok :) Men jeg har et urepresentativt favorittsitat:

Bruk kondom på grønnsaken selv om du handler økologisk.

Da lo jeg! Men jeg lover, det høres mye meir fornuftig ut og ikke i det heile tatt hysterisk-vegansk nÃ¥r du leser det i sammenheng — ingen grunn til Ã¥ la det sitatet skremme deg fra Ã¥ kjøpe boka.

Mens jeg allikevel siterer, denne er fra SMS-innboksen min i går:

Det går bra. Jeg er min mors datter. Har selskapsblære.

Kanskje ikke sÃ¥ morsom ute av sammenhengen, men jeg deler allikevel :) Og mens jeg snakker om tekstmeldinger, deler jeg omatt denne lille søte utvekslinga fra i sommer.

Jeg er litt allergisk mot dumme markedsførings­pÃ¥funn. Som nÃ¥r en produsent tar et ganske alminnelig nytteprodukt og tilsetter aloe vera. Eller kan noen peke meg i retning av forskning som viser at det er noe som helst poeng i Ã¥ putte aloe vera og kamille i damebind? Anna enn at det selger, da. De gjorde det samme med Dr. Greves intimsÃ¥pe — den eineste grunnen til at den inneholder aloe vera, er at det selger.

Og å pushe separate glidemiddel for Ham og Henne er bare marginalt mindre dumt enn truseinnlegg med vitaminer. Ærlig talt.

Men dette har jeg litt sans for: kondompakke med vibrerende penisring:

Jeg liker at man kan handle sexleketøy pÃ¥ dagligvarebutikken :) Det gjør moroa lettere tilgjengelig og gjør det enklere for folk Ã¥ prøve noe nytt. Det er jo ikke alle som er komfortable med Ã¥ strene inn pÃ¥ Kondomeriet, blant alle hyllene med dildoer og analglidemiddel …

Minuset er at penisringen er engangs. Du får omtrent 45 minutter med vibrerende moro, og det er det. Men det er litt lettere å prøve ut ting du ikke er sikker på når du slipper unna med under halve prisen. Dessuten får du seks kondomer på kjøpet!

NÃ¥ er jo ikke engangsprodukter i utgangspunktet en god ting. Viss du veit at du liker vibbene, bør du heller kjøpe deg en ring du kan bytte batteriet pÃ¥. Ikke kjøp pakke pÃ¥ pakke med engansring, det er ikke videre miljøvennlig. Kvinn deg heller opp og kjøp en ordentlig penisring i en nettbutikk — de fleste lover diskret forsendelse ;)

Apropos miljøet …

Jeg flasha sjølsagt kjøpet for kjæresten ved første og beste anledning, og du skulle kanskje tru at det første han tenkte var: «Pule!» Men i sÃ¥ fall tar du feil. Han jobber nemlig pÃ¥ Miljøfabrikken, hvor de gjenvinner elektronikk. Hans første tanke da jeg viste ham penisringpakka var noe sÃ¥nt som:

«Hm, hvor mye pirk vil det være Ã¥ resirkulere denne?»

Er det rart man blir glad i en slik nerd :D

Men det er jo faktisk et poeng, at man bør tenke miljø nÃ¥r man handler sexleketøy ogsÃ¥. Ikke kjøp møkkavibratorer som i praksis nesten er engangs­leketøy, og lever elektronikken til gjenvinning. Etter at du har vaska den.

Og sia dere sikkert lurer: nei, jeg har ikke prøvd penisringen ennÃ¥ ;)

Et litt mindre idiotisk EU

Nei-sida gruser ja-sida pÃ¥ meinings­mÃ¥lingene i EU-spørsmÃ¥let om dagen, men det spørs om ikke det vil snu nÃ¥ som unionen slakker av pÃ¥ et av de meir idiotiske direktivene sine: fra neste sommer vil du kunne kjøpe krøllete agurker i europeiske butikker! (Men ikke bananer med for mye bøy, det fÃ¥r da være grenser.)

Vandalisme?

Det første som blei mala pÃ¥ denne offentlige graffitiveggen i Wadebridge var orda: I paid my tax and all I got was this lousy wall!! Jeg syntes det var morsomt. De lokale myndighetene derimot, vil bruke penger pÃ¥ Ã¥ etterforske saka og pÃ¥ Ã¥ male over veggen før graffitiartistene slipper til …

(Fikk forresten alle med seg det lure Arbeiderparti-forslaget her om dagen, det om graffitivegger?)

Analog bildebehandling

I de gode gamle dager, da vi laga bilder for hÃ¥nd, sÃ¥ vel ikke akkurat tegnebordet ut som pÃ¥ dette bildet. Men det var kult laga til, uansett :)

Glid for Ham og Henne

Sorry, ass’, men Hans og Hennes glidemiddel er nesten like dumt som truseinnlegg med vitaminer.

…ooo000ooo…

Forøvrig: På nett er det bare idiotaviser som ikke daterer artiklene sine. (Jeg snakker til dere, Nettavisen!)

Sex er forskjellige ting for forskjellige folk, det trur jeg de fleste av oss bÃ¥de skjønner og forstÃ¥r. Noen liker det hardt og rÃ¥tt, andre gÃ¥r for det følsomme og vare. Noen takler engangseventyr pÃ¥ rad uten problemer, mens andre bare vil ha sex med “den enda ena”. Men uansett hva slags sex du liker, og samme hvem du liker Ã¥ ha den med, kan jeg ikke skjønne at det skal være en bakdel Ã¥ lære sÃ¥ mye du bare kan om den tekniske sida av ting.

Picasso blei ikke en verdensberømt maler fordi han bare følte seg fram til abstraksjon. Han hadde en grundig formell utdannelse innafor faget og kunne sin anatomi. (Sjøl om du kanskje ikke skulle tru det nÃ¥r du ser hans “Naken kvinne med halsbÃ¥nd”.)

Det er ikke “magi” aleine som har gjort Leif Ove Andsnes til en verdenskjent pianist. Mannen har studert musikk. Og joda, han spiller med følelse, men uten et godt teoretisk grunnlag ville han ikke vært der han er i dag — i verdenstoppen.

Det gÃ¥r an Ã¥ bli flink — til Ã¥ male, spille piano eller pule — uten Ã¥ “studere”. Men ingen har vondt av Ã¥ lære seg litt teori og teknikk: Hvor er klitten, hvor følsom er den og fÃ¥r alle damer orgasme av at du ruller brystvortene mellom fingrene? (Der, det varierer og nei.) Viss sexlivet ditt er mekanisk og følelsesløst er det ikke fordi du (eller partneren din) har lest for mye teori, men fordi du og/eller dere ikke bruker teorien og teknikken til å¨gjøre noe meir ut av sexen.

Sex blir ikke nødvendigvis bedre om du bare føler deg fram og venter pÃ¥ det Magiske øyeblikket™ da alt Stemmer™. Sex med følelser er en fin ting, jeg ville helst ikke vært foruten, men jeg er veldig glad for at jeg kan en ting eller to om teknikk og teori ogsÃ¥. Det gjør det sÃ¥ mye enklere Ã¥ ha sex med følelse.

For ikke Ã¥ snakke om humor. Jepp, jeg trur kanskje at viss jeg mÃ¥tte velge én ting som mÃ¥ være med i senga, sÃ¥ hadde det blitt humor. Sex blir ikke bedre enn nÃ¥r du har det med noen du kan le deg fillete sammen med under akten :)

Virrvarr skriver mye og bra om sex og sÃ¥nt og er attpÃ¥til velsigna med et kommentarfelt som gjør innleggene enda meir interessante. I det siste innlegget, om onani og Betty Dodson, nevner hun sÃ¥vidt spørsmÃ¥let (fritt oversatt) “Hva betyr det for deg Ã¥ knulle som en feminist?”

Ã… knulle som en feminist? Det burde jo være enkelt, bÃ¥de for kvinner og menn — er du frigjort knuller du akkurat som du vil. Tre ganger om dagen med tre forskjellige folk, eller et par ganger i uka med det samme mennesket. Eller ikke i det heile tatt.

Seksuell frigjøring og kvinnefrigjøring burde gÃ¥ hÃ¥nd i hÃ¥nd, men noen gÃ¥r seg vill og fÃ¥r for eksempel for seg at Ã¥ være frigjort ikke er noe anna enn Ã¥ “pule rundt som et mannfolk”. Det rare er at den tolkinga av frigjøring har forekommet pÃ¥ begge sider av gjerdet. Konservative krefter har ofte prøvd Ã¥ framstille kvinnefrigjøring som et prosjekt hvor kvinner blir til løsaktige horer. Samtidig har “den andre sida” ofte tolka frigjøring som at du mÃ¥ knulle mest mulig med flest mulig, og helst ikke med vaniljesmak.

En ting er nÃ¥ at det er temmelig trangt Ã¥ tru at alle mannfolk helst bare vil pule rundt uten forpliktelser. Det finnes gutter som helst ikke vil noe anna, for all del, men det er altsÃ¥ ogsÃ¥ en del menn der ute som er monogame av legning og som gjerne vil finne den “enda ene” Ã¥ bli gammel sammen med.

Og motsatt. Det er ikke slik at kvinner uten unntak ikke vil noe anna enn Ã¥ finne prinsen i sitt liv og vandre lykkelig inn i solnedgangen sammen med ham. Med barn. Noen jenter vil ikke anna. Andre vil gjerne pule litt rundt først. Andre vil jaffal ikke ha barn, og vil heller være aleine resten av livet enn Ã¥ ta til takke med et forhold som er “greit nok”. Men uansett om du vil pule en eller mange, sÃ¥ er det ikke antallet partnere eller hva slags sex du har som gjør deg frigjort.

Du er ikke mye frigjort viss du kliner med ei anna jente ikke fordi du har lyst, men for Ã¥ “bevise” for gutta hvor frigjort du er. Det er heller ikke særlig frigjort Ã¥ pule rundt bare for Ã¥ vise at du ogsÃ¥ kan “ha sex som en mann!” Og du blir ikke automatisk frigjort av Ã¥ bruke sexleketøy eller av Ã¥ ha trekant.

On ze otha hand: Det er ingenting gæernt i Ã¥ kline med andre jenter, pule rundt, bruke sexleketøy eller ha trekant — tvert om :) Det kan være bÃ¥de sunt og bra Ã¥ bryte seksuelle grenser, bÃ¥de sine egne og de samfunnet har laga, men skal du bryte grenser mÃ¥ det være for din egen del, ikke for Ã¥ bevise noe for andre.

SÃ¥ viss du tester ut trekant og finner ut at det ikke er noe for deg, skal du fÃ¥ slippe. Du kan gÃ¥ hjem til kjæresten og ha vaniljesex i stedet. Og fortsatt være en frigjort feminist :)

Husker du spørsmålet pinglepikk eller power-penis? Det jeg lurte på, var hvilket blad det var som hadde denne overskrifta på forsida for ei tid sia.

Jeg fikk ikke bare svaret pÃ¥ det spørsmÃ¥let — Det Nye nr. 8/2008 — jeg fikk bladet ogsÃ¥! SÃ¥ til glede, men sannsynligvis ikke sÃ¥ mye nytte, for leserne kan jeg nÃ¥ bringe artikkelen overskrifta hører til!

Jeg håper dere ikke har holdt pusten mens dere venta i spenning, for det var lite nytt å lese her. Og ikke så mye nyttig heller.

Viss pikken er veldig liten eller veldig stor kan sexen by pÃ¥ utfordringer. Har du liten pikk, kan det gi deg dÃ¥rlig sjøltillit — ikke bra for sexlivet. Har du stor pikk, kan du komme til Ã¥ sveve i den villfarelse at damene kommer bare de ser den — ikke bra for sexlivet.

Og sÃ¥ er det noen som bare er “rare” (det er hva Det Nye kaller dem). Viss du har ekstremt bøyd pikk eller innmari trang forhud kan det komplisere sexlivet. Men her kan det jaffal være hjelp Ã¥ fÃ¥ — kom deg til lege. (Det stod ikke i Det Nye, det er mitt tips.)

Oppsummert: Bortkasta papir og pinlig dÃ¥rlig sex­journalistikk. Men om du vil ha noe Ã¥ himle med øynene over, har jeg lagt ut heile artikkelen pÃ¥ Flickr:

Side 1, side 2, side 3 og side 4. Kos deg :)

De sier det ikke rett ut, men det er lett å lese en viss sympati med den stakkars 22-åringen i denne nyhetsartikkelen:

Dømt for å ha sex med kjæresten

Selv om det var den 14 år gamle jenta som tok initiativet til å ha sex, ble kjæresten hennes på 22 år dømt til fengselsstraff for seksuell omgang med mindreårige. (NRK Østfold »)

Beklager, men jeg klarer ikke å opparbeide noe særlig sympati med denne mannen. Hva i all verden er det med en 22-åring som holder seg med en 14 år gammel kjæreste? Er han dum som et brød? Lukter han vondt? Sia han ikke klarer å finne seg en kjæreste litt nærmere sitt eget alderstrinn.

I den alderen der er åtte år en ganske drøy forskjell. Jeg skulle ikke sagt et pip om han var 32 og hun 24 (eller omvendt), men folk over tjue burde ikke rote rundt med unger. Viss denne fyren hadde blitt oppdaga utafor en ungdomsskole, siklende på jentene, ville folk ringt politiet og NRK Østfold hadde skrevet en artikkel om en skummel, ekkel pedo.

Godt mulig denne 14-årige jenta virker moden for alderen, men hun er altså fremdeles et barn, om hun liker det eller ei. Hun synes sikkert sjøl hun er voksen og klar for alt, inkludert sex med voksne, og at hun har skjønt alt og veit alt. Det er vi mange som syntes da vi var 14-15-16 år gamle. Ganske få år seinere innser de fleste av oss at vi knapt hadde skjønt noe.

Jeg plages altså ikke av at en 14-åring har (lyst på) sex. Men voksne folk bør holde fingrene unna barnebordet.