Ideen om “det papirløse samfunnet” er, i det store og heile, en god en. Vi hogger ned heile skoger av trær hvert Ã¥r for Ã¥ skrive ut ubetydeligheter. Bare pÃ¥ kontoret hvor jeg jobber, kaster vi kilovis av papir hver uke — det meste av det er sakspapirer, reklame og aviser som like gjerne kunne vært levert elektronisk. Men e-valg, er det sÃ¥ lurt?
Regjeringa driver og forbereder et prøveprosjekt, E-valg 2011. Plana er Ã¥ prøve ut elektronisk stemmegivning i noen kommuner ved kommune- og fylkestingsvalget om to Ã¥r. Folka i departementet som jobber med prosjektet virker veldig entusiastiske, men jeg er skeptisk …
Hvorfor?
En del politikere (og ganske mange skikkelig folk også) later til å tru at valgdeltakelsen på magisk vis kommer til å stige om vi bare får e-valg. Det er vel litt som å tru at alt blir meir demokratisk av at statsministeren har fått seg en Facebook-konto. Erfaringa fra land hvor de har testa ut elektroniske valgløsninger, er at forskjellen i deltakelse fra papirvalg er marginal og like gjerne kan skyldes andre ting. Knapt noen som har forska på dette trur at e-valg vil gi høyere valgdeltakelse.
De som jobber med E-valg 2011 har ikke økt valgdeltakelse generelt som mÃ¥l, men de begrunner allikevel e-valg blant anna med at “nye generasjoner velgere forventer elektroniske løsninger”. Det er mulig jeg er for gammel til Ã¥ regnes med blant “nye generasjoner”, men jeg er sylta ned i teknologi, og allikevel klarer jeg Ã¥ putte en papirlapp i ei kasse anna hvert Ã¥r. Deltakelsen blant de pÃ¥ 18-21 Ã¥r har ligget ganske stabilt rundt 55 % de siste tre valgene, sÃ¥ pÃ¥ tross av at elektronikk og internett har blitt stadig viktigere i livene vÃ¥re, klarer altsÃ¥ unge velgere Ã¥ avlegge stemme pÃ¥ papir. Og valgdeltakelsen stiger jo eldre folk blir, det tyder pÃ¥ at det ikke nødvendigvis er mediet eller manglende tilgjengelighet som gjør at mange av de yngste velgerne ikke gidder Ã¥ stemme — viss det bekymrer politikerne, bør de heller gÃ¥ i seg sjøl og se pÃ¥ hva de faktisk leverer.
Andre argumenter for elektronisk stemmegivning er at opptellinga kan gjøres raskere og meir korrekt. At valgoppgjøret kommer en halvtime etter at valglokalene har stengt er vel fint for de utlÃ¥modige, men ikke sÃ¥ viktig, og at valgoppgjøret blir “meir korrekt” avhenger ikke bare av at ei maskin klarer Ã¥ legge sammen to og to … Men litt meir om det lenger ned.
Det eineste argumentet for elektroniske valg jeg har noen som helst sympati for, er at det vil gjøre valgdeltakelse enklere for folk med fysiske funksjonshemminger som gjør det vanskelig for dem å delta uten hjelp fra andre. Økt tilgjengelighet er en god ting! Men for å si det med ei sammenligning: vi insisterer jo ikke på at alle PC-brukere skal benytte leselist med blindeskrift sjøl om det er et godt hjelpemiddel for blinde?
Det virker som om e-valg først har blitt utropt til Løsninga, og så prøver man å finne noen problemer det kan løse. Men det fungerer sjelden bra å hekte vogna foran hesten.
Hvorfor ikke!
Jeg ser i det heile tatt fleire argumenter mot elektronisk valg enn for. Valget mÃ¥ for det første være fritt, altsÃ¥ at du skal kunne avlegge stemme uten Ã¥ bli utsatt for det de kaller “utilbørlig pÃ¥virkning”. Det kan du fÃ¥ til ved e-valg, om du du nøyer deg med Ã¥ sette opp stemmemaskiner i valglokalene. Men E-valg 2011 legger opp til stemmegivning fra det de kaller “ukontrollerte omgivelser”, det vil si at du skal kunne stemme hjemmefra, over internett. Og du kan aldri vite hvem som stÃ¥r bak ryggen til den som avlegger stemme fra PCen hjemme i stua.
I prøveprosjektet legger de riktignok opp til at man skal kunne avlegge stemme elektronisk fleire ganger, og at en papirstemme alltid vil “trumfe” en elektronisk stemme, slik at noen som blir pressa til Ã¥ stemme mot sin vilje skal kunne rusle avgÃ¥rde til valglokalet og stemme etter eget hode allikevel, men det høres mildt sagt tungvint ut. For ikke Ã¥ snakke om at det er Ã¥ sette døra pÃ¥ vidt gap for stemmesalg, og det spørs om folk som er villige til Ã¥ selge sin egen stemme vil gidde Ã¥ ta seg til nærmeste valglokale for Ã¥ “trumfe” med papir.
Et anna argument mot e-valg er at det gjør heile valgprosessen ugjennomsiktig. Gjennomføringa av et valg i dag er rimelig enkel Ã¥ skjønne for de aller, aller fleste — alle klarer Ã¥ forholde seg til papirlapper. GÃ¥r noe galt et sted mellom stemmeavlukket og opptellinga, som for eksempel at hundre stemmesedler blir satt fyr pÃ¥ og gÃ¥r opp i flammer, er det lett Ã¥ se og forstÃ¥ hva som foregÃ¥r. Og hvem som helst som kan lese og telle kan i teorien sette seg ned og kontrollere stemmetallet. Innfører vi elektroniske valg, er det kun teknologene som skjønner hva som skjer om noe gÃ¥r galt, og bare utvalgte teknologer vil kunne se at alt gÃ¥r riktig for seg.
Papirvalg kan, for å si det litt slemt, gjennomføres av reine idioter. Elektroniske valg krever IT-idioter.
Og sist, men ikke minst, ingen kan garantere et sikkert e-valg, enda mindre et sikkert internettvalg. Folk som kan IT, veit bedre. Som @epistel sier på spørsmål om e-valg:
Skeptisk. Vet for mye om teknologi til å stole på at systemene blir sikre og anonyme nok.
Og @epistel er ikke aleine, både kjente og ukjente teknologer har gått tildels sterkt ut mot e-valg, fra GNU-guruen Richard Stallman til norske Unix-grupper.
Det er vanskelig nok Ã¥ verifisere at en elektronisk stemme er avlagt av en person som faktisk har stemmerett (eller i alle fall har pÃ¥loggingsinfoen til en person med stemmerett). Samtidig skal e-valgsystemet kunne sikre velgere anonymitet — de samme velgerne som nettopp har mÃ¥ttet verifisere identiteten sin for systemet. Personer pÃ¥ innsida som virkelig vil vite, vil kunne kople det eine til det andre, uansett hvor mange vegger og hindringer man setter opp.
Ved internettvalg er det dessuten ikke mulig Ã¥ garantere at systemet er sikra mot angrep utenfra, og sjøl om man velger Ã¥ gÃ¥ inn for e-valg uten Ã¥ gjøre det over nett, er man ikke sikker. Utro tjenere kan dukke opp nesten hvor som helst, og elektroniske valg gjør det sÃ¥ mye, mye enklere Ã¥ drive valgfusk … Det har vært nok av eksempler pÃ¥ det, blant anna i demokratiets høyborg, USA.
Oppsummert
Oppsummert, jeg er mot. Ikke at jeg er mot elektroniske valg av prinsipp, men jeg har noen andre prinsipper som veier ganske tungt. Som at et valg skal være fritt, hemmelig og så langt det er mulig, uttrykk for hva folk vil. (Så er det en litt anna diskusjon om man synes dagens valgordning ivaretar det siste.) Diskusjonen om e-valg kan ikke anna enn å bli en diskusjon om hvor mye vi vil fire på prinsippene om frie og demokratiske valg, for teknologien kan ikke garantere verken eller. Og jeg vil ikke fire.
