Skulle ønske jeg hadde fulgt med. Det blei plutselig en interessant debatt i muntlig spørretime i dagens bystyremøte. Noen tok opp lovlige graffitivegger (som vi har en av i Oslo) og da tok ansvarlig byråd Kallmyr (FrP) heilt av.

Graffiti og tagging er Jøran Kallmyrs hjertesak. Det er ingenting anna han hisser seg så mye opp over, ikke en gang hvor vanskelig det er å være bilist i Oslo. (Og ja, han er skikkelig mot både tagging og graffiti, i fall du lurte.) Kallmyr blir både varm og rød når utøvere med sprayboks kommer opp, og det blir jo ekstra artig av at han snakker bare tøv.

Man kan jo lure på om han ikke har andre ting å tenke på, som å få T-banen i rute, reparere hullete veier og fortau, brøyte om vinteren, få ned mengden avfall og resirkulere søpla vår mest mulig fornuftig. Men nei, det er tagging som er det virkelig store problemet i Oslo, ikke den forurensa lufta som tvinger asmatikerne i Alna til å holde seg inne.

Jeg fulgte dessverre ikke med da tagging kom opp i møtet i dag. Jeg satt og jobba med med noen heilt andre ting, og registrerte altfor seint at gullkorna kom på løpende bånd.

Det eineste jeg fikk notert meg, var Kallmyrs forklaring pÃ¥ at den lovlige graffitiveggen pÃ¥ Hausmania har skylda ikke bare for økning av tagging i Haus’ nabolag, men ogsÃ¥ f’sempel i Søndre Nordstrand:

Det er ikke så mange taggere, men de er veldig mobile!

Dæven, det har jeg aldri tenkt på.

NÃ¥ har Stang fÃ¥tt for seg at “noen” i Arbeiderpartiet bruker bryllupet hans for Ã¥ sverte ordføreren.

Det var nemlig uenighet i bystyregruppa til Arbeiderpartiet om hvorvidt Oslo kommune skulle betale omtrent 70 000,- for en bryllupsmottakelse for ordføreren, og sÃ¥ blei det litt fram og tilbake da, med diskusjon om kommunen skulle betale for dette. Og nÃ¥r noen politikere vil bruke penger pÃ¥ privatfester, blir det naturligvis litt presseoppmerksomhet pÃ¥ det.

Jeg skjønner at det er ubehagelig å få en sånn kjedelig nyhetsvinkling på giftemålet sitt, men skjønner virkelig ikke Stang at det kommer reaksjoner på at kommunen kanskje vil betale for festen hans?

- Kanskje hadde det vært greit om den interne maktkampen i Ap skjedde på bakrommet og ikke i mitt bryllup, sier Stang.

SÃ¥nn reint bortsett fra at jeg ikke kan skjønne at “noen” skulle gidde Ã¥ bruke ekstra energi pÃ¥ Ã¥ sverte Fabian Stang, er vel ikke Høyre heilt uvant med intern uenighet? At Gerhardsen ikke lufta saka godt nok blant sine egne før han gikk inn for fest, kan da virkelig ikke Jensrud fÃ¥ skylda for. Ikke var Jensrud aleine heller, bystyregruppa til Rødt var skjønt enig i at dette var tøv, og sa sÃ¥ fra dag en.

Alt handler altså ikke egentlig om deg, Fabian Stang. Eller er det så utenkelig at Jensrud (og Rødt) faktisk argumenterer prinsipielt her? Meiner ordføreren at Jensrud bare skulle holdt kjeft om hva han meinte, og latt Gerhardsen være vert i ordførerens bryllupsfest?

(Det opprinnelige forslaget ligger her, PDF.)

Loony, loony land. Jeg skal flytte til Australia og begynne å ljuge 22 år av alderen min. Der har de faktisk kommet på den fabelaktige ideen å forby små pupper. Heilt sant. A-cup er ut.

Det er pedo-spøkelset som lurer i bakgrunnen, sÃ¥ klart. Australia har lover mot “erotiske framstillinger” (foto, tegninger, osv.) av personer som er, eller ser ut som de er, under 18. Det kan kanskje høres lurt ut, og jeg har ikke tenkt Ã¥ diskutere hvorvidt det er riktig Ã¥ forby bilder av puppene til en 20-Ã¥ring som med litt soft fokus kanskje kan se ut som om hun er rett under 18. Men Ã¥ forby A-cup, punktum?

Det betyr at toppløsbilder av ei 40 år gammel dame med små pupper og grå striper i håret nå er forbudt, fordi australske sensurmyndigheter synes det ser pedo ut. Tenk på barna! Det er så hinsides idiotisk at jeg har ikke ord.

Og de bryr seg tydeligvis ikke en dritt om hva slags budskap de gir til kvinner med smÃ¥ pupper. “Greit, du er 37 Ã¥r, men med de smÃ¥ puppene kan du jo knapt kalles voksen.” Om man er for eller mot porno, sÃ¥ gÃ¥r det vel an Ã¥ være enige om at dette ikke er noe bra budskap til voksne kvinner som er sÃ¥ “uheldige” Ã¥ ha naturlig smÃ¥ bryster?

Det er ikke bare damer med små bryster som er unormale, forresten. Jenter som spruter er direkte avskyelige i følge australske sensurmyndigheter. Tenk på det, du, idet du kommer: avskyelig er du.

De kan dra sensurrævva si opp hit, så skal jeg pokker vise dem hvor voksen jeg er. Med en hammer.

Neida, du leste rett — alkohol er ikke skadelig. Jaffal viss vi skal tru pÃ¥ Siv Jensen (FrP):

Å si at alkoholen har skylden for noe som helst, går jeg ikke med på.

Jensen sa ganske nøyaktig det pÃ¥ et av de her dialogmøtene pÃ¥ Litteraturhuset nylig. Det minner meg om logikken bak utsagnet man gjerne hører fra vÃ¥pengale NRA-folk: “Guns don’t kill people, people kill people”, bare noe lenger ut pÃ¥ jordet. Men det høres sikkert logisk ut, viss du allerede trur pÃ¥ hva Jensen og partiet hennes sier.

Jeg anbefaler heller Konrad om alkohol og hvorvidt det er skadelig. Mye bedre for deg.

Klart det. Viss man stÃ¥r pÃ¥ hodet, stikker fingrene i øra, lukker begge øya og synger “LA-LA-LA-LAAA!” virker dette sikkert innmari logisk og fornuftig:

Per Sandberg, nestleder i Frp, vil innføre økonomiske sanksjoner mot ikke-vestlige innvandrere. Det skal forebygge en økende gettoisering av bydeler med stor innvandrerbefolkning.

Og så trekker Sandberg fram Søndre Nordstrand og Groruddalen i Oslo som eksempler på steder i Norge som opplever en gettofisering. Uhm.

Du har fått med deg hvorfor så mange med innvandrerbakgrunn har flytta til S.N. og Groruddalen, Sandberg? Det er fordi folk med ikke-vestlig innvandrerbakgrunn som regel tjener mindre enn vestlige innvandrere og norsk-etniske innbyggere, og i Søndre Nordstrand og Groruddalen er det billigere å bo. Trur du virkelig at det vil hjelpe da, å innføre økonomiske sanksjoner mot ikke-vestlige innvandrere?

Klart det er logisk.