Virrvarr skriver mye og bra om sex og sÃ¥nt og er attpÃ¥til velsigna med et kommentarfelt som gjør innleggene enda meir interessante. I det siste innlegget, om onani og Betty Dodson, nevner hun sÃ¥vidt spørsmÃ¥let (fritt oversatt) “Hva betyr det for deg Ã¥ knulle som en feminist?”
Ã… knulle som en feminist? Det burde jo være enkelt, bÃ¥de for kvinner og menn — er du frigjort knuller du akkurat som du vil. Tre ganger om dagen med tre forskjellige folk, eller et par ganger i uka med det samme mennesket. Eller ikke i det heile tatt.
Seksuell frigjøring og kvinnefrigjøring burde gÃ¥ hÃ¥nd i hÃ¥nd, men noen gÃ¥r seg vill og fÃ¥r for eksempel for seg at Ã¥ være frigjort ikke er noe anna enn Ã¥ “pule rundt som et mannfolk”. Det rare er at den tolkinga av frigjøring har forekommet pÃ¥ begge sider av gjerdet. Konservative krefter har ofte prøvd Ã¥ framstille kvinnefrigjøring som et prosjekt hvor kvinner blir til løsaktige horer. Samtidig har “den andre sida” ofte tolka frigjøring som at du mÃ¥ knulle mest mulig med flest mulig, og helst ikke med vaniljesmak.
En ting er nÃ¥ at det er temmelig trangt Ã¥ tru at alle mannfolk helst bare vil pule rundt uten forpliktelser. Det finnes gutter som helst ikke vil noe anna, for all del, men det er altsÃ¥ ogsÃ¥ en del menn der ute som er monogame av legning og som gjerne vil finne den “enda ene” Ã¥ bli gammel sammen med.
Og motsatt. Det er ikke slik at kvinner uten unntak ikke vil noe anna enn Ã¥ finne prinsen i sitt liv og vandre lykkelig inn i solnedgangen sammen med ham. Med barn. Noen jenter vil ikke anna. Andre vil gjerne pule litt rundt først. Andre vil jaffal ikke ha barn, og vil heller være aleine resten av livet enn Ã¥ ta til takke med et forhold som er “greit nok”. Men uansett om du vil pule en eller mange, sÃ¥ er det ikke antallet partnere eller hva slags sex du har som gjør deg frigjort.
Du er ikke mye frigjort viss du kliner med ei anna jente ikke fordi du har lyst, men for Ã¥ “bevise” for gutta hvor frigjort du er. Det er heller ikke særlig frigjort Ã¥ pule rundt bare for Ã¥ vise at du ogsÃ¥ kan “ha sex som en mann!” Og du blir ikke automatisk frigjort av Ã¥ bruke sexleketøy eller av Ã¥ ha trekant.
On ze otha hand: Det er ingenting gæernt i Ã¥ kline med andre jenter, pule rundt, bruke sexleketøy eller ha trekant — tvert om :) Det kan være bÃ¥de sunt og bra Ã¥ bryte seksuelle grenser, bÃ¥de sine egne og de samfunnet har laga, men skal du bryte grenser mÃ¥ det være for din egen del, ikke for Ã¥ bevise noe for andre.
Så viss du tester ut trekant og finner ut at det ikke er noe for deg, skal du få slippe. Du kan gå hjem til kjæresten og ha vaniljesex i stedet. Og fortsatt være en frigjort feminist :)
Men Gud (ev. Elise Ottesen-Jensen) forby at det skal vera noko anna enn berre moro. Tenk om nokon skulle meine at det hadde noko med …grøss… kjærleik Ã¥ gjera. Ikkje alltid, men ein gong i mellom.
Då kjem det plutseleg inn sånne vanskelege ting som gjensidig (emosjonell) avhengnad og slikt. Og det å vera avhengig av nokon, er jo svært lite frigjort.
…og sorry at eg nyttar kommentarfeltet ditt til Ã¥ fÃ¥ ut frustrasjon frÃ¥ ein annan diskusjon eg har hatt. Temaet var relevant da, iallfall.
Heilt greit :) Og jeg er jo for så vidt inne på det, om enn indirekte. Men vil du gjesteblogge, kanskje?
Men Elise Ottesen-Jensen, hadde hun så mye mot å blande kjærlighet og sex, da? Er ikke sånn jeg har oppfatta henne.
Feminisme er å frigjøre seg fra et patriarkalsk samfunn der det bare er menn som får lov til å framstå som seksuelle vesener (uten at de blir horer av den grunn). Hvis noen jenter synes det er frigjørende å pule rundt, synes jeg at det er helt greit.
Pul i vei, sier jei. (Dagens rim.)
:-)
Viss det høres ut som om jeg meiner at rundt-puling ikke kan være være frigjørende, må jeg bare korrigere det: PUL I VEI! :p Jeg har pult rundt, og vel så det, sjøl.
Det jeg hadde fremst i pannebrasken da jeg skreiv dette, er de som (for eksempel) puler rundt for å bevise hvor frigjorte de er, uten at de gjør det for sin egen del. Det er litt trist.